Tiscali News - online rozhovor s Karlem Kovandou

dualhead : Můžete mi, prosím, sdělit v kolika zemích světa a jak početné "holubice míru" mají USA na zeměkouli a proč sídlí i 48 letech v Německu? Dále věřím, že tento zločin není možno ospravedlnit bez mandátu OSN - co vy na to?

Karel Kovanda : Co se US jednotek ve světě týká, dotažte se Američanů: např. na dir.yahoo.com/Government/U_S_Government/Military/Air-Force/Bases. (Doufám, že ta adresa je správná.) Jejich přítomnost v Německu je v zájmu Německa a mimochodem, i v zájmu našem.

Radek : Proč NATO a USA zatajily informace o použití chemických a bakteorologických zbraních v Iráku při první válce? Proč jsou pořád tyto informace tajné?

Karel Kovanda : Irácké použití chemických zbraní není zdaleka tajné. Irák je použil ve své válce proti Iránu, v 80. letech, a před 15 lety proti svým vlastním lidem, v městě Halabdža.

japko : Dobrý den, jak dlouho myslíte že válka v Iráku potrvá? díky

Karel Kovanda : Jak víte, USA doufají, že velmi krátce. Válka je ale svou podstatou nepředvídatelná.

Váša : Pane velvyslanče, jistě jste četl knihu Francouze Thierryho Meyssana Velký podvod o útocích na WTC 11. září v NY, kde se píše, že žádné 3. letadlo na Pentagon nespadlo. A vše je dílem CIA. Prosím o Váš názor, neboť do toho zapadá i agrese proti Iráku.

Karel Kovanda : Je to pustá kravina.

Radek : Už zde byl dotaz na nejasnosti ohledně útoku na Pentagon. Proč USA nevyvrátí tyto informace zveřejněním záběrů (například FBI zabaveným bezpečnostním záběrem Pentagonu standardně pořizovaným z Sheraton National Hotel) čímž by prokázali, že k útoku skutečně došlo? Vždyť taková nedůvěra a nejasnosti jen podněcují především arabský svět proti USA a taktéž nám.

Karel Kovanda : Je-li něco principiálně nelogické, jako debilní výmysly knihy, o níž tu šla řeč, je nesmysl se snažit do toho vnášet jakoukoliv logiku.

Marek : Dobrý den, máte při jednáních v Bruselu pocit, že jsme jen malinký přívažek se kterým se jedná jen pro formu? Neumím si představit ,že jsme plhodnotnými členy ať už kvůli velikosti, vojenské síle, schopnosti sjednotit názory nebo chudobě naší země. Myslím si, že směšnost naší politické reprezentace včetně presidenta musí být opravdu pro smích všech zůčastněných. Je mi jasné, jak jako zástupce musíte odpovědět, protože tuto representaci zastupujete. Přesto by mě zajímalo jestli je Vám někdy trapně při presentaci názorů spolku naprosto neschopných politiků, teď mám na mysli poslance a vládu. Proboha vždyť je do nebe volající jak jsou neschopni se byť se jen verbálně vyjadřovat. Další moje otázka je jestli i zahraniční zástupci mají stejné problémy sen zastupováním svých šéfů. Díky Marek

Karel Kovanda : Malinkým přívažkem rozhodně nejsme. Divil byste se, jak seriozně se tu naslouchá názorům republiky. V některých věcech tu dokonce hrajeme prim a své spojence za sebou tahneme - např. v otázce vztahů s demokratickým Srbskem. V nedávné diskusi o solidaritě s Tureckem jsme byli mezi těmi nejrozhodnějšími. Naši politickou kvalitu tu nezpochybňuje nikdo - i když je samozřejmě přiměřená velikosti země.

Jan Krasl : Dobrý den, co si myslíte o legálnosti útoku USA na Irák a co naopak o Radě bezpečnosti OSN, která útok neschvaluje?

Karel Kovanda : Mezinárodní právo má často různé interpretace. Viděl jsem pečlivou argumentaci britského státního zástupce (abych zjednodušil terminologii), jíž vykazoval legitimitu zásahu. Vychází ovšem z tzv. anglosaského práva. Jiné právní systémy mají výklad jiný. U každého soudu je žalobcův,m výklad práva, obhájcův výklad, a rozhoduje soudce či porota. V mezinárodním právu chybí soudce, rozhodování je politické.

Chatař z Třebíče : Kolik nás bude válka stát

Karel Kovanda : Náklady na naši jednotku v Kuvajtu má spočteno Ministerstvo obrany a promiňte, přesné číslo si nepamatuju: řádově 200 mil Kč. Další ztráty nejspíš postihnou naše hospodářství. Ty se vyčíslit zatím nedají vůbec. Na druhé staně se nám po válce dost možná otevrou nové příležitosti - ovšem kvůli nim své vojáky v Kuvajtu nemáme.

Karel : Jak hodnotí NATO postoj naší vládky ke konfliktu v Iráku?Podle mně je nejednotný a vychytralý (lepší by bylo české slovo vyč.....)

Karel Kovanda : NATO se vlastní válkou v Iráku nezabývá: jak víte, i v rámci NATO na věc existují naprosto rozdílné názory.

Lasky : Byla v centrale NATO v Bruselu nejaka reakce na zvoleni Klause prezidetem?

Karel Kovanda : Naši spojenci vzali zvolení pana prezidenta na vědomí - jak se děje v každé vnitropolitické záležitosti kterékoliv země.

Josef : Co říkáte Špidlovi, který jeden den "stojí za spojenci" a když pak válka začne tak prohlásí, že "nejsme součástí koalice útočící na Irák"?

Karel Kovanda : Netroufám si interpretovat stanoviska našich politiků, i když se někdy posouvají, a ani to pro mne, výkonného diplomata, není případné. Složitost jejich situace je nabíledni, a každému z nich se výslednice nejrůznějších faktorů rýsuje trochu jinak. Tohle je i moje odpověď na několik dalších dotazů.

Pavel : Neztrácí náhodou smysl OSN a NATO, když vlastně ani USA (Busche) nezajímá jejich postoj??? OSN má za každou cenu válce zabránit! Neobešli spojenci OSN? Ještě by mohla přijít nová rezoluce proti USA a jejich spojencům... to by teprv byla sranda :)

Karel Kovanda : Novou rezoluci, proti spojencům, by spojenci (samozřejmě) vetovali, tak se o ni nikdo ani nebude snažit. OSN je podkopáno hlavně tehdy, když se rezoluce její Rady ignorují, zejména diktátorskými režimy jako je Irák. Poslední šarvátka ale OSN rozhodně nepomohla. NATO je pošramoceno taky - a to hlavně váháním několika spojenců, zda plánovat zesílenou obranu Turecka.

Mirek Franta : Nepřipadá Vám, že válka, která byla dnešní noci spuštěná tzv.spojeneckými vojsky, je absurdním vyjádřením ambicí současné americké vládnoucí garnitury? Lze vysvětlit příčinu,že se česká politická reprezentace chová tak málo čitelně? Není to projev diletantství v zahraniční politice nebo spíše se jedná o ambice jednotlivců?

Karel Kovanda : O motivech našich představitelů, a o tom, že je nehodlám interpretovat (ba že mi to jako diplomatovi ani nepřísluší) jsem už psal. Co se americké motivace týče, inu: splnil Irák 17 rezolucí Rady bezpečnosti OSN, nebo nesplnil? (Nikdo, nikdo netvrdil, že Irák rezoluce naplnil.) A nesplnil-li, jak na to reagovat? Na to už se názory různí - a USA má jeden názor, Rusko a Čína (příkladně) mají názor jiný.

Bartel David : Jsme ohroženi zde u nás ve Štětí a v Litoměřicích

Karel Kovanda : Ohroženi jsme všichni, ale nikoliv v důsledku války. Poslední člověk, který měl pocit, že je v závětří, za bukem a že mu nic nehrozí, byl majitel tančírny na Bali, než na ni zaútočili teroristé.

Lubor : je OSN diskusní klub? stejně si vněm každá velmoc prosazuje své zájmy, k čemu by bylo OSN bez USA, USA mohou jednat s každým státem přímo. proč mají mít stejnou váhu hlasu jako Etiopie, kromě veta v RB. Francie chce pouze uplatnit své velmocenské postavení, které před 100 lety ztratila a sloužit k tomu má EU, pokud ji budou menší státy poslouchat, což se jí zatím zaplať pánbůh nedaří

Karel Kovanda : OSN do značné míry diskusním klubem je. Jeho nejvýraznější část, jejíž rezoluce jsou závazné, je Rada bezpečnosti. A i Rada, kde jsem před časem působil jako Váš velvyslanec, teď ztrácí, zdá se, na významu.

Marek : Děkuji za odpověď ač poloviční - sedíte v Bruselu a ten je samozřejmě na možném seznamu útoků teroristů - máte u pasu plynovou masku? Máte fousy stejně jako já a tak Vám musím sdělit , že by Vám netěsnila!!!!! Cítíte kolem sebe větší napětí než dříve?

Karel Kovanda : Plynovou masku nemám (ač myslím, že naši vojáci tady ji mají - už od 11. září). Napětí tu není větší, než jinde, kde konflikt jen sledujeme zpovzdálí. Příští týden se ale rozjedeme naplno - to už bude asi na pořadu diskuse, zda a jak by se NATO mělo angažovat v poválečných úkolech v Iráku.

Radek : Dobře vím, že Irák vlastní chemické zbraně a použije je. Jak vnímá USA zradu naší vlády a je vůbec možné v současné situaci protichemickou jednotku nahradit?

Karel Kovanda : Podmínky přítomnosti a případného nasazení naší jednotky znají Američané velmi dobře. Tyto podmínky byly dány naším parlamentem. Na těchto podmínkách se vůbec nic nezměnilo, takže o žádné "zradě" se nedá ani zdaleka ani pomýšlet. Nahrazení naší jednotky - proč? Má snad odejít?

Radek : Myslíte že je správné, že EU finačně podporuje diktátora a teroristu Arafata? Proč máme platit palestinské teroristy?

Karel Kovanda : S Palestinou má diplomatické vztahy i naše republika. Jako EU, jsme ale i my naprosto rozhodně proti terorismu, včetně palestinského. Jak se finance EU využívají, nevím - ale předpokládám, že hlavně na humanitární a ekonomické účely. A za to, že mezi Palestinci jsou i teroristé, nemohou např. palestinské děti.

GoGo : Stykate se jeste nekdy se svymi tehdejsimi nejblizsimi spolupracovniky ze studentskeho hnuti v roce 1968? Jak na to cele dnes vzpominate? Myslite si, ze role studentu v 60. letech je dostatecne zdokumentovana a verejnosti znama?? Dekuji.

Karel Kovanda : S řadou svých kolegů ze 60. let se stýkám a přátelím i nadále. Řada z nich dnes působí ve veřejném životě, arci na různých místech politického spektra. Bylo to jedno z úžasných období mého života, a rozhodně mě poznamenalo na celý život. Zdokumentováno myslím dost dobře není.

Renáta : Dobrý den. Zajímalo by mne, jak dalece jsme ohroženi a zda opravdu hrozí biologická válka. Děkuji

Karel Kovanda : Terorismus nezná hranic, ani zeměpisných, ani v prostředcích, kterých by použil. Jestli může být napaden New York, Bali a východní Afrika, není bezpečné žádné místo na světě. Proto je též boj proti mezinárodnímu terorismu jedním z našich aliančních hlavních úkolů.

: nevím zda jste se již o tomto nebavili, ale chci se zeptat jak jsou zmapovány možné dopady z války v Iráku na islámské hnutí, jejich postoje k "západnímu světu" jejich aktivizaci ve smyslu protiamerických a nakonec protievropských a protikřesťanských nálada radikalizaci těchto myšlenek

Karel Kovanda : Tyto důsledky války jsou poměrně těžko odhadnutelné. Není vůbec vyloučeno, že válka bude působit jako rozbití vosího hnízda. USA zřejmě předpokládají, že v celkovém důsledku bude výsledek převažovat na pozitivní straně - a teď, když se rozpoutala, musíme všichni doufat, že jejich propočty skutečně vyjdou.

Bura : Může se stát, že by americká vojska shodila bombu na hotel, v němž jsou světoví novináři?????Nebo tam jsou "na vlastní pěst"?

Karel Kovanda : USA mají k dispozici tzv. přesně cílenou munici v daleko větší míře, než kdy dřív. Budou navíc jistě nesmírně obezřetní, aby k takovéto katastrofě nedošlo.

MUDr.Aleš Zlámal : Proč se naše vláda zcela jednoznačně nepřihlásila ještě před samou invazí vojsk k podpoře morální,materiální i¨vojens¨ké ?Nejsem militantně laděn,ale vždyť naopak jde o opak-aby byl zlikvidováno jedno z nejnebezpečnějších ohnisek na zeměkouli v lidském provedení,dá-li se tato skupina lidí v čele Iráku nazvat vůbec lidmi.Pane Bože,dej nám brzy nového V.Havla !

Karel Kovanda : Viz předchozí odpověď.

Vaša 2 : Pane velvyslanče, jak si vysvětlujete přeměnu pana ministra zahraničí Svobody v jestřába nejhrubšího zrna, který vůbec nedbá na názor svých voličů, papeže (!) i OSN. A jdeme do Evropy, tety s Francií, či do USA?

Karel Kovanda : Viz předchozí odpověď.

drope : co by se stalo, kdyby čeští vojáci v iráku překročili svůj mandát? bylo by zabíjení iráckých vojáků našimi v případě bezprostředního ohrožení překročením? děkuji

Karel Kovanda : Vy se ptáte, co by se stalo, kdyby nesplnili rozkaz? To snad nemyslíte vážně. V případě přímého napadení však samozřejmě mají právo se bránit - to je dáno tzv. pravidly nasazení.

Zafa : Jak je možné, že jsme v tomto případě tak zdrženliví ?? V problémech typu arbitráže ČR jsme s tím hned hotovi, ale v případě dle mého názoru nutné přítomnosti našich vojsk a jejich nasazení máme pochybnosti a názorovou rozdílnost ?? Historie nás měla poučit jako první. Stydím se...

Karel Kovanda : Žádné politické vedení se nerozhoduje jednoduše. I v naší republice existují vyhraněné názory na válku v Iráku - jak ukáže ostatně i tato diskuse. Poučení z historie si různí lidé odvozují různá.

maikl : Vážený pane vyslanče ! Velmi by mne zajímalo když jsme členy aliance NATO proč jednoznačně nevystoupíme a neřekneme ano jsme pro odzbrojení Iráku .Nemůžeme stát stranou . Piokud ano mohlo by se časem stát ,že bychom dopadli jako v roce 68 i když to mělo trochu jiný podtext. děkuji za Vaši odpověď .

Karel Kovanda : Že jsme pro odzbrojení Iráku, jsme naprosto jednoznačně řekli - spolu s ostatními 18 spojenci jsme v tomto duchu přijali na pražském summitu NATO prohlášení. Rozpory - a to, jak víte, i mezi členy NATO samotnými - jsou v otázce, jak tohoto cíle dosáhnout.